Faut-il limiter le nombre de comptes ?

[Lilibi]

J'ai rien pigé. Tu peux traduire in French ? Can you speak French ? No, in SMS ? Fuck !

[Gwendal]

1) je n'écrit pas en SMS ni en anglais mêmes si c'est pas compréhensible et de deux pourquoi tu a mis "fuck"?

[Titano]

On se calme les jeunes ...

[Gwendal]

Ah mais moi je suis calme =)

[Orkaz]

Gwendal tu pourrais faire un effort pour t'exprimer car là je n'ai rien compris dans ce que tu as raconté, et je ne suis pas le seul.

[Simon Le Guével]

Le nombre de comptes est maintenant limité à 2200 comptes.

[Roger Star]

Bon, je m'y mets ce soir.

D'après la question de Simon et ce que j'ai lu de vos réactions, le problème réside dans la capacité du serveur à accueillir un nombre infini de compte. Chose que je conçois parfaitement. Donc premièrement, cesser de communiquer sur le caractère infini de LegTux (et KegTux). Ça amène énormémement de monde et ça n'est pas physiquement possible.

Je n'ai pas d'idée quant à la façon différente de communiquer. Peut-être, jusqu'à épuisement de l'espace, c'est plus poétique que l'infini qui n'est finalement qu'un espace fatigué mais je m'égare.

Viens donc ensuite le problème du serveur. De ce que je comprends, c'est un problème de processeur. Bon techniquement, je suis pas top mais je sais que c'est un problème d'argent ... Alors pourquoi personne n'a posé la question : combien ça coûte en plus d'avoir un serveur supplémentaire ou un processeur plus puissant ? (j'ai une flemme d'aller sur ovh moi ... ^^ ). Ceci afinde savoir si les dons pourrait suivre, avec un appel aux dons par exemple ou je ne sais quoi, une asso.

Maintenant les solutions qui me plaisent et les autres (mais y'en aura moins pour les autres).
- L'idée d'un parainnage en cas de limitation complète me plaît bien, ça permet aux admins de se donner une idée sur le fieul d'après l'ergonomie hébergementine du parrain si je peux me permettre ce néologisme inédit.
- Une chose possible à demander lors de l'inscription : que l'inscrit estime grandement la place qu'il compte utiliser (moi j'aurai répondu 1Go par exemple). En cas de dépassement (doublement, triplement, que sais-je), un petit rappel à l'ordre pourrait se faire plus facilement.
- L'idée de Rguillaume sur une équipe de surveillance des sites me paraît aussi du pur bon sens tout en évacuant le coté milice en ne laissant la décision finale qu'aux admins. Pour cela, il faudrait aussi que l'équipe ai accès aux contenus des demandes d'inscriptions pour comparer la demande et la finalité.
- La question de validation plus drastique est plus problématique à cause des critères. Interdire les sites de jeux ne m'inspire pas. Legtux, c'est la liberté. Par contre, surveiller le flux, la conso serveur, pourquoi pas. Et voilà des arguments pour désactiver un compte ^^.

Je vais parler un peu de KegTux mais c'est parce que j'y vois des choses bizarres. Tout d'abord, pour réponde à fujiweb : KegTux n'est pas la succursale de LegTux, c'est un autre hébergeur indépendant. Simplement du fait de la grande proximité des sources (merci Simon), ce sont des frères, vois plutôt la chose ainsi. En exemple : 300 inscriptions de plus en 15 jours sur KegTux. Donc hors de question de décharger LegTux sur KegTux.
Je disais donc que je trouve bizarre que certains inscrits fassent des doublons, que d'autres ne laissent qu'un index of/ ouvert au public. Au moins rendre privée l'accès serait une marque de respect vis-à-vis de l'hébergeur qui n'est pas un simple stockeur, me semble-t-il. 12 Go de stockage, oui, c'est trop et ce n'est pas la vocation de Legtux ou alors je n'ai pas tout compris. Quant aux doublons, là ça me dépasse ...

Pour les CGU, je suis d'accord avec Ludovic Grossard, cliquer sur un bouton, c'est trop facile. Et juridiquement, je me pose la question de savoir pourquoi windows ou acrobat nous font descendre l'ascenseur de la page avant de cliquer. Si ce n'est pour dire : ils ont lu. Donc la page de CGU qu'on devrait faire défiler avant de valider, ce serait mieux. Encore un argument pour désactiver un compte en tout cas.

Voilà, je pense que j'ai fait un tour rapide de ma réflexion concernant du sujet.

Toutefois, je vais vous infliger le top 4 des statistiques de KegTux :

- Sites de jeu : 18 %
- Blogs : 17 %
- Sites commerciaux : 12.5%
- Aide à l'informatique (gratuit) : 7.3%

et enfin :
49 % des inscrits n'ont pas de page d'accueil.

Alors j'ai voté non. Je suis pas pour qu'un gars qui veut simplement avoir un mini espace pour y mettre son CV, son portfolio ou son petit blog soit pénalisé parce que d'autres prennent LegTux pour une plateforme de stockage. Quand il y a écrit hébergement infini mais il ne faut pas abuser, et bien sanctionner l'abus me paraît la réponse la plus équitable. Je dis cela tout en sachant que je suis dans le top 10 des consommateurs d'espace. Mais chez un payant, je retirerais mon fichier de 100 Mo. Legtux me donne la possibilité de le garder le plus longtemps possible. Bref il nous permet de changer de mode de fonctionnement, passer de l'argent roi au respect du temps et des autres.

[Gwendal]

Désolé ^^
Je dirais a celui que je connais d'expliquer a ma place mais il est pas là ^^

[Valère]

Petite remarque que j'avais fait précédemment déjà, le problème ne vient pas du stockage, l'espace disque est encore suffisant (Simon me contrediras peut être) mais plus de la charge qu’entraîne les processus du serveur web.

On en revient toutefois à une modération ou "surveillance" plus accru à l'inscription et sûrement par la suite.

[Roger Star]

J'ai oublié de dire : des demandes complémentaires pour les sites de jeux me paraissent nécessaires aussi.