[Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
- Valère
- The 'culest
- Messages : 767
- Enregistré le : 04 sept. 2010 13:04
- Localisation : Lorraine
- Contact :
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Sur toute offre mutualisé pro ou non, un site mettant en cause la stabilité du serveur est suspendu sans préavis. C'est déjà bien d'en parler. Maintenant cela serait encore mieux si l’intéressé nous donnait son avis.
There's No Place Like 127.0.0.1 : Hostux.net - Valere.me
Rassemblement de Blogueurs LegTux : Planet LegTux
1984 was not supposed to be an instruction manual
Rassemblement de Blogueurs LegTux : Planet LegTux
1984 was not supposed to be an instruction manual
- pierreghz
- Messages : 55
- Enregistré le : 20 oct. 2010 13:46
- Compte LegTux : pierreghz
- Localisation : Ardennes
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Il n'empêche que ce site consomme deux fois plus qu'un forum de 2500 membres !
Je ne peux que plussoier Valère à son tour pour sa remarque ma foi très pertinente !
Il a nom de domaine en .com, il ne risque RIEN de ce côté, son référencement ne prendra pas un gros coup.Je suis d'accord aussi mais si il venait a changer d'hébergeur, l'adresse de son site va changer aussi, il risque de perdre des joueurs/visiteurs et sa aura servi a rien .
Je ne peux que plussoier Valère à son tour pour sa remarque ma foi très pertinente !
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Floozz a écrit : Pourquoi insiter sur l'adresse du site ? Je pense que la majorité des membres ( Attention, tout n'est que supposition ! ) n'ont pas les moyens ou/et la possibilité d'investire dans un serveur avec le nom de domaine .
Il a un nom de dommaine en .com, il n'a qu'a changer le dns de son ndd ..
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
J'ai du mal à ne pas être d'accord avec Simon. Ce n'est pas possible de le virer comme un mal propre.
Maintenant, il faut prendre en compte que Moon-Xnova ne cause pas à lui seul les surcharges. Il y contribue. Le serveur arrive à saturation. Là où nous avons eu raison d'interdire les jeux c'est que leur consommation augmente de manière exponentielle.
Ce n'est pas le cas d'un site ! Ni d'un CV, ni d'un forum qui grandi tranquillement et consomme au rythme de l'activité de la communauté. Un forum produit de la richesse. Tout comme un blog (forme de site très courante parmi nous je tiens à le rappeler).
Donc forcément, un jeu qui n'a demandé aucun travail pour être installé, qui n'est là que pour divertir et qui ne produit rien d'autre que des calculs pour le serveur, je trouve cela déplacé. Ca serait comme accepter un serveur Quake 3, mais sous prétexte qu'il est en PHP nous le tolérons. Legtux n'est pas fait pour ca, j'en suis persuadé.
J'ai déjà proposé trois hébergeurs à Simon prêts à le recevoir, il ne reste plus qu'à l'aider à transférer sa base. Ce n'est pas un gros travail. Et que cela se fasse avec son accord ou non, je trouve qu'à 2x la consommation du second plus gros consommateur de Legtux il se doit d'aller prendre un hébergement à son échelle.
Post édité, je retire mon plaidoyer sur l'absence de don Même si l'attitude de profiteur me laisse un peu amère.
Maintenant, il faut prendre en compte que Moon-Xnova ne cause pas à lui seul les surcharges. Il y contribue. Le serveur arrive à saturation. Là où nous avons eu raison d'interdire les jeux c'est que leur consommation augmente de manière exponentielle.
Ce n'est pas le cas d'un site ! Ni d'un CV, ni d'un forum qui grandi tranquillement et consomme au rythme de l'activité de la communauté. Un forum produit de la richesse. Tout comme un blog (forme de site très courante parmi nous je tiens à le rappeler).
Donc forcément, un jeu qui n'a demandé aucun travail pour être installé, qui n'est là que pour divertir et qui ne produit rien d'autre que des calculs pour le serveur, je trouve cela déplacé. Ca serait comme accepter un serveur Quake 3, mais sous prétexte qu'il est en PHP nous le tolérons. Legtux n'est pas fait pour ca, j'en suis persuadé.
J'ai déjà proposé trois hébergeurs à Simon prêts à le recevoir, il ne reste plus qu'à l'aider à transférer sa base. Ce n'est pas un gros travail. Et que cela se fasse avec son accord ou non, je trouve qu'à 2x la consommation du second plus gros consommateur de Legtux il se doit d'aller prendre un hébergement à son échelle.
Post édité, je retire mon plaidoyer sur l'absence de don Même si l'attitude de profiteur me laisse un peu amère.
Modifié en dernier par Vincent le 31 déc. 2010 15:56, modifié 2 fois.
- Valère
- The 'culest
- Messages : 767
- Enregistré le : 04 sept. 2010 13:04
- Localisation : Lorraine
- Contact :
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Dons ou pas, un hébergement se choisit en fonction de ses besoins. Libre à l'hébergeur de prendre des dispositions si l'hébergé consomme trop de ressources. C'est dans les CGU que tout le monde a accepté (même sans les avoir lu).
Quoi qu'il en soit, quelqu'un à eu des news suite au mail de Pierre ?
Quoi qu'il en soit, quelqu'un à eu des news suite au mail de Pierre ?
There's No Place Like 127.0.0.1 : Hostux.net - Valere.me
Rassemblement de Blogueurs LegTux : Planet LegTux
1984 was not supposed to be an instruction manual
Rassemblement de Blogueurs LegTux : Planet LegTux
1984 was not supposed to be an instruction manual
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Il peut faire de la redirection avec son DNS.Floozz a écrit :Je suis d'accord aussi mais si il venait a changer d'hébergeur, l'adresse de son site va changer aussi, il risque de perdre des joueurs/visiteurs et sa aura servi a rien .pierreghz a écrit :Je plussoie rogerstar, les CGU interdisent une monopolisation des ressources.
De plus, je ne comprends pas pourquoi il refuserait d'au moins réduire la taille de son "univers", n'ayant apparemment pas de publicité sur son site donc pas de revenu lié à la taille.
C'est la BDD qui est énorme ?
On pourrait héberger la partie BDD sur un serveur et la partie PHP sur legtux ?
Comme ça, il garde l'adresse .
Pourquoi insiter sur l'adresse du site ? Je pense que la majorité des membres ( Attention, tout n'est que supposition ! ) n'ont pas les moyens ou/et la possibilité d'investire dans un serveur avec le nom de domaine .
Je propose qu'on lui donne des avertissements. Au troisième, on passe à l'acte. Et en attendant, ça nous laisse le temps de savoir ça sera quoi l'acte .
- Roger Star
- Messages : 491
- Enregistré le : 04 sept. 2010 13:06
- Contact :
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
+1 pour l'avertissement mais couic au deuxième !
"Le désordre, c'est l'ordre, moins le pouvoir."
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Il n'a pas l'air de répondre ...
On ne peut pas afficher un message sur son site ? juste pour le faire réagir ?
On ne peut pas afficher un message sur son site ? juste pour le faire réagir ?
What are the differences between Mark Zuckerberg and me (Julian Assange)?
I give private information on corporations to you for free, and I’m a villain.
Zuckerberg gives your private information to corporations for money and he’s Man of the Year .
I give private information on corporations to you for free, and I’m a villain.
Zuckerberg gives your private information to corporations for money and he’s Man of the Year .
- Valère
- The 'culest
- Messages : 767
- Enregistré le : 04 sept. 2010 13:04
- Localisation : Lorraine
- Contact :
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Comme dit un peu plus haut, on ne peut lui demander de répondre à la minute, peut être ne lit il même pas ses mails LegTux, peut être faudrait il essayer de le contacter par son mail de contact.
There's No Place Like 127.0.0.1 : Hostux.net - Valere.me
Rassemblement de Blogueurs LegTux : Planet LegTux
1984 was not supposed to be an instruction manual
Rassemblement de Blogueurs LegTux : Planet LegTux
1984 was not supposed to be an instruction manual
Re: [Sondage] Migration d'un membre "trop gros"
Il était présent sur le forum hier soir. Je l'ai invité au salon.